Сайт Вадима Воробьёва

Календарь
«  Ноябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Блог

Главная » 2012 » Ноябрь » 10 » Выборы в США. Наконец-то об этом сказали. Краткий обзор одного документа
23:49
Выборы в США. Наконец-то об этом сказали. Краткий обзор одного документа
©Вадим Воробьёв
ВЫБОРЫ В США. НАКОНЕЦ-ТО ОБ ЭТОМ СКАЗАЛИ. КРАТКИЙ ОБЗОР ОДНОГО ДОКУМЕНТА
 
     Центральная избирательная комиссия России опубликовала документ «Дистанционный мониторинг выборов президента США 6 ноября 2012 года» http://www.cikrf.ru/banners/president_usa/ . В документе собрана информация, включая вторым ноября 2012 года. В докладе очень подробно описывается избирательная система США, показываются её особенности и недостатки. Доклад имеет большой недостаток. Он очень объёмен: 237 страниц стандартного текста. Его не каждый станет читать, даже, если найдёт. А почитать его следует, ибо в нём систематизированы все моменты американской выборной кампании и выборного законодательства. Особенно важно то, что документ представляет собой официальную позицию России, так как представлен государственным органом. И это самое интересное. На сайте ЦИК много внимания уделяется американской тематике, и сам документ размещён в разделе «Мы о них» (адрес вверху), на который можно зайти с главной страницы.
        Удивляет эпиграф к документу. «В нашей стране мы можем иметь демократию, или же мы можем иметь богатство, сконцентрированное в руках небольшого числа людей, но мы не можем иметь и то, и другое одновременно». Луис Брэндейс (Louis Brandeis), судья Верховного суда США.
      Сам текст написан не очень и не всегда официальным языком и довольно доступен для чтения. В содержании есть диаграммы, графики и иногда фотографии. Текст документа делится на 20 глав, каждая из которых детально описывает своё направление.
     Как известно, американцы не очень пользуются паспортами внутри страны. Удостоверением личности чаще всего бывают водительские права, которые не у всех есть, или другие документы, в которых не всегда бывают фотографии. В докладе указывается, что с 2008 года в 17 штатах, контролируемых республиканцами, введены новые требования, в частности, об обязательном удостоверении избирателя с фотографией. А «это затрагивает около 5 млн. потенциальных избирателей, преимущественно сторонников Демократической партии, в том числе молодежи, представителей национальных меньшинств, малоимущих слоев населения. В 2008 году 50% молодежи в соотношении 2 к 1 поддержало Бараку Обаму, в настоящее время 25% афро-американцев не имеют удостоверений личности с фотографией, тогда как среди белых избирателей – только 8%». То есть, сделано это с совершенно понятной целью. Речь идёт также об изменении регистрации избирателей, ужесточении подтверждения американского гражданства, ограничения в некоторых штатах сроков досрочного голосования. «В общей сложности, по оценкам исследователей, изменения избирательного законодательства 23 из 50 штатов, где республиканское большинство осуществило принятие поправок, может, например, привести к тому, что до 10 миллионов испаноговорящих граждан США не смогут принять участия в выборах. Наиболее серьезный конфликт возник в штате Пенсильвания, где законодательные новеллы оспариваются в судебном порядке. Там в случае, если суд не отменит законодательное требование предъявлять удостоверение избирателя, не смогут принять участие в голосовании не менее 52000 из более чем 320000 испаноговорящих американцев, проживающий в штате, то есть от участия в выборах отстранен каждый шестой представитель этой группы избирателей. То, что для получения этого удостоверения, а значит, участия в выборах, необходимо оплатить пошлину в размере 13 долларов США, либо предъявить свидетельство о рождении, было признано истцами дискриминационной мерой, мешающей отдельным категориям граждан США воспользоваться своим конституционным правом на участие в выборах…»
     Очень много в докладе уделяется описанию американской выборной системы. Досконально описываются порядок и процедуры. И даются оценки. Вот что говорится о возможности одновременно баллотироваться в вице-президенты США и Конгресс: «Полагаем, что такой подход – одновременное баллотирование одного и того же на должность Вице-президента США и в Конгресс США - существенно обесценивает политико-правовую ценность института вице-президентства, вводит в определенное заблуждение избирателей, подрывает и позиции кандидата на должность Президента США в связи с определенной, хотя и предсказуемой по итогам голосования, ситуацией двойного кандидатства кандидата на должность Вице-президента США». Подробно описывается выдвижение кандидатов, предварительные выборы, их многие недостатки и несовершенства. Подчёркивается, что с этим согласны многие американцы, что, например, было признано на съезде Республиканской партии.
      В доклад включено достаточно любопытных моментов из американской предвыборной кампании. Некоторые из них достаточно забавны. Например…
      «Видеомонтажеры, готовившие ролики для предвыборного съезда Демократической партии США, выдали Черноморский флот России за американский. В итоге делегатам съезда, выдвинувшего Обаму на второй президентский срок, в качестве подтверждения мощи Америки демонстрировали корабли под Андреевским флагом».

     Как известно, выборы президента США не прямые. Избиратели голосуют за списки выборщиков от тех или иных партий, хотя понятно, какие две партии лишь имеют шансы. Вот сейчас в выборах принимают участие списки от шести партий. Эту систему не придумал кто-то специально злокозненно. Просто в конце 18 века и речи быть не могло об избрании президента простыми гражданами. Мыслилось так: главу государства должны избирать самые лучшие, самые достойные, а их – и нужно избрать простым гражданам. Вся проблема в том, что с тех пор система не изменилась и стала анахронизмом. В документе выделяются 6 недостатков системы выборщиков. Вот, например, третий: «Применяемые различные избирательные системы при проведении выборов Президента США и формирования состава Коллегии выборщиков – мажоритарные избирательные системы относительного большинства и пропорциональные избирательные системы (штаты Мэн и Небраска) приводят к тому, что на этой основе при выборах Президента США не соблюдается принцип равенства избирателей при выборах главы государства (избиратели штатов – в связи с применением разных избирательных систем – находятся в различных, т.е. неравных, правовых условиях)».
      В документе отмечается, что согласно социологии большинство американцев – 62% – поддерживают переход к той или иной прямой системе выборов.
     Очень много в докладе отводится финансам. Интересно то, как американцам удаётся привлекать в избирательную кампанию средства иностранцев. Правда, не всегда целенаправленно. «…организации, ведущие кампании по сбору средств для выборов, напрямую обращаются с соответствующими просьбами к посетителям их страниц в Интернете, не задавая вопросов о гражданстве. … Помимо официальных сайтов кандидатов используются и, в определенном смысле, подставные. Так, сторонник и активный фандрайзер Барака Обамы Роберт Рош (Robert Roche), проживающий в Шанхае, через частную фирму оплачивает рекламу на государственном телевидении КНР сайта obama.com. Обращения к этому сайту автоматически переадресуются на специальную интернет-страницу избирательной кампании Барака Обамы с призывами о пожертвованиях. Obama.com посещают до 2 тысяч человек в день, 68% из которых, как оказалось, являются иностранцами. Предвыборный штаб президента заявил по этому поводу, что не контролирует деятельность Р. Роша в Интернете.
      Иностранцы подключаются к финансированию нужных им кандидатов и другими способами. Часто для этого используются американские филиалы фирм, хозяевами которых являются граждане других государств. Так, в фонд суперкомитета политического действия Restore our Future, поддерживающего Митта Ромни, поступил 1 млн. долларов от филиала страховой фирмы OdysseyRe в штате Коннектикут. Сама фирма, по сообщениям СМИ, полностью принадлежит канадской компании Fairfax Financial Holdings (FFH). Как предполагают политологи, данный взнос был сделан с учетом конкретных интересов основателя и председателя совета директоров FFH, подданного Канады В. П. Ватса (V. Prem Watsa). Зарубежные доноры кандидатов также обходят законодательные запреты, внося деньги на счет международных торговых ассоциаций, расположенных в США, которым закон не запрещает финансирование предвыборных кампаний.
     Помимо иностранных вкладов в кампании кандидатов используются и мошеннические Интернет-схемы».
      Много внимания уделяется темам предвыборной кампании, избирательным технологиям, группам избирателей, есть и исторические экскурсы. Авраам Линкольн, известный всем как Великий освободитель, предстаёт как первый, введший грязные технологии, например, чёрный пиар, и административный ресурс во время второй избирательной кампании. Подробно рассматриваются вопросы подсчёта голосов, международного наблюдения за выборами.
     Читатель может многое узнать об особенностях американской системы выборов. Она очень децентрализована, и уровень штата имеет большее значение, чем федеральный. Отсюда огромное разнообразие избирательного законодательства и нестыковок. В штатах Орегон и Вашингтон – голосование только по почте, и нужно успеть, чтобы письмо дошло в избирательную комиссию до конца дня голосования, если проголосовал слишком близко ко дню голосования. В США на выборах низкая явка: в 1996 – 49%, в 2004 – 57%, в 2008 – 58%. И это, как известно, самый высокий показатель со времён Кеннеди. Огромное значение имеет досрочное голосование. Ко дню голосования 6 ноября 2012 года проголосует по прогнозам 35 – 40% избирателей. По результатам 2008 года (30% проголосовавших в стране) досрочно проголосовали в Северной Каролине – 61%, в Неваде – 67%, в Колорадо – 79% избирателей. Сколько голосующих голосует в день выборов? И какой это процент от всех имеющих право голоса?
      Авторы документа делают выводы и обобщают проанализированный материал. Последняя двадцатая глава представляет собой 7 критических пунктов. Например. «Партийное противостояние, в том числе в палатах Конгресса США, не позволяет принимать законодательные акты по реформированию избирательной системы, обеспечению избирательных прав и свобод граждан США, прекращению дискриминации отдельных категорий избирателей, в частности, жителей Округа Колумбия и территорий США, лиц, отбывших тюремное наказание и др., несмотря на имеющийся в обществе консенсус по решению этих вопросов». Следует добавить, округ Колумбия не имеет полноценного представительства в Конгрессе, территории США (Гуам, Пуэрто-Рико) не имеют право избирать президента. Или другой вывод. «День голосования – на основе предоставления возможности избирателям голосовать досрочно или дистанционно, в том числе по почте, - превращается из конкретного дня голосования на избирательном участке в период для голосования без реальной возможности осуществления общественного контроля за ходом голосования и подсчета голосов избирателей». Значимые выводы делаются ещё и в начале документа. «В целом, выборы Президента США – это не прямые, не всеобщие, не равные и проводятся с нарушением принципа тайны голосования». Далее на протяжении всего документа это подробно разбирается. Действительно, голосуют не напрямую, а за выборщиков, некоторые категории граждан из-за манипуляций избирательным законодательством лишаются выбора (плюс жители федеральных территорий), выборщики от разных штатов стоят разного числа избирателей, а из-за голосования по факсу или через доверителя (плюс электронные технологии) теряется тайна голосования. Говоря о возможности стать президентом вице-президенту, назначенному главой государства, после отставки предыдущего вице-президента, как это получилось у президента Форда, авторы документа заключают: «В целом американская избирательная система, основанная на положениях Конституции США, допускает возможность занятия лицом выборной должности без выборных процедур, что не должно быть приемлемо для демократического правового государства. В этих условиях Конституция США нуждается во внесении изменений и дополнений…»
      И хотя при этом при всём можно нарваться на то, что Владимир Путин сказал британскому министру Миллибенту, посоветовавшему сменить конституцию: «Это им мозги поменять надо!» - всё же соперника иногда надо бить его же оружием и надо отвечать. Очень радостно, что у России появился такой официальный ответ и такая позиция.
 
Просмотров: 451 | Добавил: Рассвет | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: